GrooveBoard

Heb je wel eens een willekeurig bericht op AD of De Telegraaf gelezen en dan de reacties van mensen? Dan schrik ik me soms helemaal dood. Als dat de 'gewone nederlander' is waar Geert Wilder pretendeert voor op te komen dan denk ik dat ik over een tijdje toch eens emigreer uit Nederland. De opmerkingen zijn grof, onbeargumenteerd, kwetsend en slaan in 95% van de gevallen de plank volledig mis. Het recht op vrije meningsuiting gaat mijns inziens soms iets te ver.

Dat weet ik nog net zo niet. Het kunnen net zo goed werklozen zijn (die hebben toch de hele dag geen reet te doen), of leerlingen/studenten (die vervelen zich de pleures op school), of kantoorwerknemers (die vervelen zich de pleures achter hun kantoorapplicaties). Voor elk wat wils dus ...

Waar maken jullie je druk om?

Het valt me inderdaad al vaker op. Ik kijk regelmatig op geenstijl en vind de door de redactie geschreven stukjes vaak erg grappig.

De comments begin ik niet eens aan. Nou weet ik absoluut wat voor site geenstijl is. Maar de reacties van de mensen zijn wel apart, werkelijk

Ik kijk er ook niet naar, kan ik mezelf er ook niet aan ergeren. Zouden jullie ook moeten doen, scheelt een boel tijd en ergernis :Y

Het is overigens niet alleen de jeugd h

Ik heb een beetje door die reacties op dat stuk zitten scrollen.

Constatering:

30% dom gelul, dat totaal niets met het onderwerp/schrijver te maken heeft.

69.999% one-liners/opmerkingen die de poster vast geweldig grappig vindt, maar de waar de rest van de wereld de lol niet van in ziet

0.0001% serieuze reacties. Al voegen die weinig toe, want het zijn voornamelijk bevestigende reacties, die de mening van Van Deutekom net iets anders verwoorden.

Conclusie:
Als dit de afspiegeling van de Nederlandse samenleving moet voorstellen wordt Rita Verdonk premier.


De meeste mensen die daar reageren doen aan geen enkele vorm van zelfreflectie. Er wordt kritiek gegeven op hun gedrag, maar daar trekt men zich niets van aan.
Veel mensen willen niet inzien dat zij niet het monopolie op de waarheid hebben. Men duldt geen kritiek en wil daar dus boven staan, door het weg te wuiven. Alleen lukt dat niet, maar zodra er een grotere groep ontstaat die deze kritiek wegwuift (met verschillende belangen). Als de groep eenmaal is ontstaan sluiten steeds meer mensen zich aan, want voor iedereen die onzeker is over zijn mening/gedachten is aansluiten bij de grote groep het eenvoudigste (de mensen is en blijft een kudde dier). Men heeft dan een kleinere kans individueel kritiek te krijgen, want men is toch met een grote groep.
De aansluiting bij een dergelijke groep is ook vrij eenvoudig, zoals overal te horen en te lezen is, is het niveau niet bijster hoog. Het komt in hapklare brokken aan en men hoeft alleen maar een beetje te schreeuwen (net als de rest)


Dit is denk ik ook de reden dat Geert Wilders en Rita Verdonk zo populair zijn en bijvoorbeeld Mark Rutte en Alexander Pechtold niet.

De laatste twee heren hebben over het algemeen een goed verhaal. Als ze de tijd krijgen komt er een gefundeerde menig uit (over de argumenten valt natuurlijk te twisten, maar het gaat wel echt ergens over en het is onderbouwd). Het probleem van deze heren is dat veel mensen het niet kunnen volgen en snel afhaken. Als Rutte gaat praten over economische onderwerpen wordt het al vrij snel ingewikkeld; mensen haken af en stemmen dus op iemand die ze wel begrijpen.

Dan komen Verdonk en Wilders in beeld. Die spreken met harde en duidelijke taal. Ze weten de mensen voor zich te winnen, maar de inhoud is uiterst zwak te noemen.

Daar ligt het verschil: Rutte en Pechtold zijn managers die de tent (in technische en financiele zin) prima weten te runnen en Verdonk en Wilders zijn meer leiders. Zij kunnen de steun creeren die een politicus nodig heeft.


Om terug te komen op het verhaal van de groepen:

Macht is voornamelijk gebaseerd op de hoeveelheid mensen die een persoon, groep of instantie steunen.

Doordat de drempel bij de "ongenuanceerd-geschreeuw-groep" erg laag is, heeft die groep veel "aanhangers" en associeren veel mensen zich ermee en sluiten aan.

De groep van mensen die wat dieper nadenken en een objectievere blijk op de wereld hebben (al vind ik dat laatste riskant om te zeggen, aangezien ik mezelf tot die groep reken en jezelf objectief noemen opzichzelf vrij subjectief is) heeft een hogere drempel en dus minder aanhang.

In veel situaties wint intelligentie het nog wel van geschreeuw, omdat bijvoorbeeld werknemers de autoriteit van een manager erkennen.

Maar op internet gelden andere regels. Het is grotendeels anoniem, zeker op FOK, GeenStijl en Partyflock,en men heeft weinig erkenning voor autoriteiten vanwege die anonimiteit. Dus wordt de macht verdeeld op basis van wie de meeste indruk maakt en dat is voornamelijk gebaseerd op wie de meeste mensen heeft.



-----


Wat een verhaal zeg...

Wel allemaal lezen he

Samenvatting :


Politici die een leider-uitstraling hebben zijn populairder dan politici die meer inhoud hebben. En omdat mensen anoniem zijn op het internet blaten ze graag lekker ongenuanceerd mee. Of posten ze onzin die ze zelf geweldig vinden.

Maar het gaat in deze topic even niet over het politieke bewustzijn van de Nederlanders ... (anders even apart draadje over openen Alex ? ;) )
... maar juist over het niveau (of gebrek daaraan) van de reacties op diverse publieke fora.

En daar slaat Alex de spijker op de kop : mensen zijn anoniem en vinden zichzelf vaak ongelofelijk grappig.

Doet me denken aan het zgn. "first-posten".

Geweldig, je hebt een first post :S

Kijk ook maar eens op tweakers.net of flabber.nl naar de reacties van mensen op elkaar.
O, wat is het toch geweldig om iemand te kakken te zetten omdat je het zogenaamd beter weet.

Komt gewoon door de anonimiteit die mensen genieten op internet:
een grote vrijheid, maar met vrijheid komt ook verantwoordelijkheid, en juist doordat mensen gewoon posten en daarna niet meer verder nadenken laat staan zich verantwoordelijk voelen voor hun post (door de anonimiteit) krijg je dit soort kwaliteit reacties.

Overigens is dit echt niet uniek voor de Nederlandse samenleving, in het buitenland werkt het net zo :')

sites als fok zijn gewoon om te flamen, alles word afgekankerd. komt het uiteindelijk op neer, af en toe is het super grappig, maar veel vaker gewoon zeer smakeloos. verder staan er wellis leuke stukjes op fok. geen stijl en flabber zijn veel grappiger tough.

Ik vind het niveaux van GS juist verschrikkelijk kudt. :+

Stelletje lutsers.. :+

Afijn, GeenStijl lees ik regelmatig aangezien deze ook in mijn iGoogle startpagina geintergreerd is.. Er staan vaak stukken tussen welke goed geschreven en leuk om te lezen zijn, maar toch vaak jammer van die comments (hoewel die niet zo erg zijn als op andere genoemde 'discussie platforms').